(G74 ) 



» ne fui pas un crime domesliqui*, niais un crime poli- 

 p tique (i ). ï S'il en est ainsi, il ne reste qu'.^ se demander 

 à qui le crime politique devait proliter? évidemment à 

 Moray cl à Morlon; mais qui donc soutenait, dans des 

 vues intéressées, les menées ambitieuses de Moray cl de 

 Morlon, si ce n'est Éliiabetli? 



Mais, l'ail observer M. Pliili|)pson, si Bothwell voulait 

 épouser Marie Sluart, il ne pouvait songer à la l'aire |)érir en 

 même temps que son mari. Tout ceci repose sur une idée 

 préconçue, celle de la culpabilité de Bothwell, el celte lois 

 encore le témoignage du vénérable archevêque de Glasgow 

 conserve toute son autorité, lorsqu'il rapporte que les 

 conjurés voulaient faire périr la reine d'Ecosse. 



L'e.\j>losion de Kirk-of-Field n'avail-elle pas été lixée 

 d'abord à la nuit du 8 février, cl celle nuit-là la reine 

 d'Ecosse n'éiail-elle point avec Darniey? Marie Stuart 

 elle-même écrivait à ce même archevcciue de Glasgow que, 

 si elle avait quitté Kirk-of-Field le 9 février au soir pour 

 se rendre à Holyrood (résolution qui fut prise inopiné- 

 ment, à ce qu'elle allirme, el qui par conséquent ne pou- 

 vait être prévue des conspirateurs), c'était une insjjiralion 

 de Dieu qui avait voulu la sauver (2). 



Faut-il ajouter que, lors du |)rocès intenté en Angleterre 

 à Marie Sluarl, ses commissaires considérèrent comme un 

 fait établi que les conspirateurs se proposaient pour but 

 sa mon aussi bien que celle de Darniey : inlendand be t/ial 

 way the cleath of llir Majestie and also of/iir husband (5)? 



(!) T. 1,1). 205. 



(2) Of vcry chance taryil not ail niglit Le rcason of sonic mask iti 

 tlic alibayc; bol wc bcicivc il wcs nol chance, bot God ihal pul il in 

 OUI- hcdc. Lcllre do .Marie Sluarl, du il février 1507. Keilb, p. viii. 



(3) GOODALL, t. 11, 1». 5j7. 



