( 7±2 ) 

 ass(V. longtuMnenl sur les vacuoles pulsaliU's, dans deux 

 Iravaux parus en 1S()?) (23 el 24), Cienkowski ne parle 

 pas (le leur rùle, ni de leurs ra|)porls avec le protoplasme 

 envirotinaiit. Mais eu 1875, il signale el dessine, chez Cla- 

 int/dup/irijs stercorea (45), d'une à trois vacuoles, qui, lors 

 de la sysiole « huckelarlig hervorgelrieben werden. » Dans 

 le premier faseicule de leur « Analomie comparée » (o5), 

 (,'. Vogl el E. Yiing sonl d'avis que les vacuoles pulsa- 

 liles pourraient bien réunir les trois fonctions d'organes 

 circulatoires, excrétoires el aquilëres ; mais dans leur 

 description de Parnmaecium, qu'ils «lonnent comme type 

 d'Inlusoire, ils n'admettent pas de <i canalisation condui- 

 sant à l'extérieur ». />;ooAs (57) décrit chez Parnmaecium 

 l'existence de canaux qui conduisent le liquide de la 

 vacuole jusque dans l'endosarque : donc encore ici, la 

 vacuole ne se vide pas à l'extérieur de l'animal. 



Voilà, presque au complet, la liste des auteurs qui consi- 

 dèrent la vacuole pulsalile comme centre propulseur d'un 

 liquide ne quittant pas le corps protoplasmique. Exanjinons 

 de même l'école de la théorie opposée. 



R. Deux années après que Corli se lut prononcé sur 

 la nature de la vacuole |)ulsaiile,5/ja//a»jra/u(2) lui recon- 

 nut une communication avec l'extérieur et conclut à un 

 rôle respiratoire. Ehrcnberg, que nous voyons jusque trois 

 fois changer son interprétation, considère, en 1850, cet 

 organe comme une sorte de cloacum ; en 1838, il le prend 

 pour une sorte de museau happant les aliments qui se 

 rendent ensuite aux nombreux estomacs « Magenzellen » 

 dont il avait admis l'existence. Plus tard encore, cet auteur 

 le décrit comme une glande spernialique. Dans la catégo- 

 rie qui nous occupe en ce moment, ce fut Oscar Schmidt 

 qui prit une position analogue à celle occupée dans l'autre 



