( 70() ) 

 lislc irexisloiil pas. Mon lioiiurablo conlrailicleiir déplace 

 la (pieslioi) el me l'ail dire ce que je n'ai pas dit. 



lin ce qui concerne les diverses manières d'envisager 

 la (pieslion de l'inlervcnlion des ofïiciers fiscaux dans les 

 alfaires pul)li(|ues, j'incline à penseï" (|ue ces diUérencc^s 

 d'ap[»récialion tiennent à une cause générale : sous le 

 régime ancien, les droits n'étaient guère définis ni les 

 juridictions nettenjenl déterminées. A ce point de vue, 

 l'auteur du mémoire n' 1 n'a pas tenu compte de ces 

 contradictions. Ce qui m'a l'ail dire que .sa nomenclature 

 des causes fiscales est trop longue ou trop courte, el 

 que mieux eul valu se borner à énoncer les princij)es de 

 celle intervention. 



Je suis persuadé que si M. Vanderkindere avail eu l'occa- 

 sion d'examiner, comme je l'ai fait en les classant, de 

 nombreuses liasses d'ad'aires soumises aux fiscaux, il recon- 

 naîtrait l'exactilude de mon dire. 



Quant à la question de savoir si les officiers fiscaux des 

 Pays-Bas au XV'" siècle tiraient leur origine des institu- 

 tions d'un autre ûge, il était inutile de la traiter. La Classe 

 a seulement demandé l'histoire de l'origine des officiers 

 liscaiix à partir du XV*" siècle, sachant très bien que pour 

 remonter à des dates antérieures, il l'audrail un travail 

 spécial. Quoi qu'il en soit, il n'était pas nécessaire de 

 rattacher cette institution à l'époque romaine, pour la 

 nier ensuite quelques pages plus loin. L'office fiscal a 

 son origine à lui, comme il a aussi un caractère tout 

 à fait particulier. » 



