( ()08 ) 



J'iii toujours cru que, dans \c vaste champ des études 

 historiques, la recherclie de hi vérité était le seul hut. il 

 ne peut y avoir, pour l'atteindre, d'autre méthode que b 

 patiente investigation des sources dignes de loi. L'art, qui 

 a sa place dans toutes les œuvres de l'imagination, devien- 

 drait coupable s'il |)0uvait contribuer à voiler la vérité; 

 mais je ne puis admettre l'autorité absolue des versions 

 acceptées, surtout si elles remontent ù des époques trou- 

 blées par les passions et si elles émanent de témoins 

 intéressés dans ces troubles (1). 



De là, en principe, mes premières divergences avec 

 M. Philippson. 



M. Philippson accepte, parmi les auteurs anciens, les 

 récits de Buchanan et, parmi les auteurs modernes, les 

 commentaires de M. Fronde. 



« Répandez les ouvrages de Buchanan, écrivait Élisa- 

 t belh : ils serviront à déshonorer la reine d'Ecosse. » 

 M. Fronde, de nos jours, a continué l'œuvre de Buchanan. 



L'historien anglais le plus impartial du XVI' siècle, 

 Camden, atteste le remords de Buchanan de n'avoir pu 

 efTacer avant sa mort toutes les calomnies qu'il avait 

 répandues pendant sa vie ; et quant à M. Fronde, cet 

 auteur d'une insigne mauvaise loi, comme le dit M. Chan- 

 telauze, ses alTirmations ne trouvent plus de créance. 



Un mol d'abord sur l'assassinat de Riccio, si étroitement 

 lié à celui de Darniey. 



(i) La Classe a bien voulu insérer dans son Bulletin, il y u 

 quelques années, une notice où je discutais l'authenticité d'une 

 lettre originale de la Cassette. Depuis, les érudits anglais qui ont 

 rédigé le Calcndar des Archives d'Ilatfield, ont ratifié mon oj)inion. 



