( 780 ) 



livcmeiil Cdiisacrôs à l'Inde, à la pliilosopliic ^ij'((|ii(', aux 

 W. (le ri"!glise el au pseii(lo-I)e?iys, eiilin à Jean Scol 

 l'jij!;ène, considéré comme pcrsoiinilianl la transition entre 

 l'anliquilé el le moyen fige. On ne doit s'attendre ici à 

 rier) de comjilet ; à la place de l'anlenr, je me s<'rais mèm«' 

 restreint davantage, ne mettant en relicl^iiie les laits (iii 

 les doctrines tenant directement au sujet. Il était inutile, 

 par exemple, de reproduire le catalogue des systèmes 

 indous d'après Colebrooke, ou plutôt d'après l'abrégé de 

 Salinis el de Scorbiac. D'aulre part, l'analyse du Kliaga- 

 vat-gila est trop longue ou trop courte, et il n'y est pas 

 tenu compte des travaux récents. Enlin, quant au Boud- 

 dliisme, rexcellenl livre de M. Durnouf a élé mis à prolil ; 

 mais j'aurais voulu être édifié ici sur le caractère exlra- 

 tliéologique de celte réformation, siir la signilicalion du 

 pessimisme du Scbopeiiliauer antique, sur ce qu'il Tant 

 penser en délinilivedu nindna, el sur le point capital de 

 savoir si la philosopliie du réformateur asiatique doit être 

 décidément qualiliée d'atliée ou de panthéiste. 



Nous passons de l'Inde en Grèce, et loul d'abord nous 

 rencontrons Platon. « Sa philosophie était grosse de 

 germes mystiques, dit l'auleur ; le moindre accident pou- 

 vait leur donner le jour. » Rien de plus juste; mais celui 

 qui a écrit cette phrase n'en a peut-être pas saisi lui-même 

 toute la portée. Ce n'est pas seulement par sa théorie de 

 l'amour, qui nous élève vers Dieu, que Platon ouvre la 

 porte au mysticisme, c'est par sa théorie de l'unité, l'ormu- 

 lée dans le Parménide; c'est par l'eiïel de l'inlluence de 

 la conception pythagoricienne de la monade et de la 

 dyade; c'est aussi et surtout par l'exemple des puissantes 

 concentrations de Socrate sur lui-même, el qui le fai- 

 saient ressembler à un extatique. Platon se refuse volon- 



