( "i ) 



leiires pratiques, ni d'une dislinclion entre les fonctions 

 judiciaires et les fonctions liscales. 



Que siij;nilie à la page 129 cette expression bizarre : 

 « Aussi longtemps que la nation se réunissait elle-même 

 de temps en temps... » ? 



Peut-on dire qii'en 1521 Tournai passa sous la domina- 

 lion de V Autriche}^ (p. 26). Charles-Quint n'a jamais con- 

 fondu le gouvernement des Pays-Bas avec celui de ses 

 Etats autrichiens. 



Peut-on appeler au Mil'" siècle le Tournaisis une 

 province (p. 24) ? 



Pourquoi un chapitre spécial est-il consacré à la Fran- 

 che-Comté, qui n'a pas plus de raison de ligurer ici que 

 le duché de Bourgogne lui-même? 



Je pourrais multiplier ces critiques de détail, mais je 

 paraîtrais y attacher plus d'importance qu'elles ne méri- 

 tent. 



J'arrive au mémoire n" i, que mon honorable collègue 

 me semble avoir traité beaucoup trop sévèrement. Exa- 

 minons ce qui doit être mis à son actif et à son passif. 



E'auteur témoigne de connaissances juridiques qui lui 

 permettent de bien saisir toutes les parties de son sujet. 

 C'est un esprit lucide qui doit donner de la clarté à une 

 matière en somme assez peu attrayante. 



Dans la plus grande partie de son travail, il s'inspire 

 d'une méthode excellente. Il n'oublie point de se deman- 

 der quelles sont les racines antiques de l'olfice fiscal et il 

 ra|)pelle les hypothèses émises sur ce point. A vrai dire, 

 la discussion demeure superficielle. Visiblement, les insti- 

 tutions germaniques ne lui sont pas familières: il aurait 

 dû citer au moins le saceboron de la loi salique et le 

 schuUheiss du rovaume franc. 



