( 79i ) 

 (ju'il «'xpos»», il liésilo presque (oiijours, il se trompe cl >o 

 eoMlredil (iiielquelois; son jiigemenl n'est pas sûr, parce 

 <|ue sa pensée n'est pas nuire. 



Il n'est pins nécessaire, après les rap|)orls de mes hono- 

 rables eonlVères, d'insisler sur les détails du mémoire, de 

 signaler ses erreurs historiques, ses lacunes et son défaut 

 d'enchainemenl. Je me contenterai de taire quelques 

 observations pour l'avenir. 



La question était vaste ei dilhcile, j'en conviens. C'est 

 l'excuse de l'auteur. Mais il lallait s'y renfermer scrupu- 

 leusement et omettre tout ce (|ui y est étranijer. Il impor- 

 tait de montrer comment le mysticisme traverse d'une 

 manière presque continue toute l'histoire de l'humanité et 

 comment il se modifie sans cesse selon les temps, les races 

 et les milieux. Il lallait faire ressortir la diiïérence qui 

 existe sous ce rapport entre les doctrines de l'Inde, de la 

 Grèce, de l'Egypte et de l'Occident chrétien. L'Inde, par 

 exemple, est le milieu le |)lus favorable à l'explosion du 

 mysticisme : la contrée, les institutions, le caractère du 

 peuple, s'y juêtent admirablement; toutes les doctrines 

 convergent vers la contemplation; la religion, la poésie et 

 la philosophie, confondues à l'origine, en portent l'em- 

 preinte, témoin le Saukhya et le lîouddhisme. Mais ce 

 mysticisme a son originalité : il est idéaliste et panthéiste. 

 I^e nirvana n'est pas l'anéantissement de l'être, le nihi- 

 lisme, comme le supposent quelques contemporains, mais 

 la destruction de l'individualité. Platon est un mystique 

 aussi dans la théorie des idées et de l'amour, mais un 

 mystique sagement retenu dans les limites de la dialec- 

 tique, comme le commandaient le génie hellénique et 

 l'esprit dorien. Dans les écoles d'Alexandrie s'opère la 

 fusion des traditions grecques et des traditions orientales. 



