( S.i:2 ) 



Dnns ces coud il ions, la fraude esl plus (lillicile à découvrir. 

 Toulolois, elle se trahit presque toujours par le sis le plus 

 moderne des phrases ajoutées, par l'emploi de formules, 

 d'expressions ou de titres inusités, par l'innlalion mala- 

 droite de certains signes gra|)hiques, notamment des 

 monogrammes, des souscri|)lions royales et des signatures 

 des chanceliers. Les anachronismes, les erreurs de dates, 

 l'inohservalion de particularités caractéristiques, sont, 

 d'autre part, encore autant de marques accusatrices; attes- 

 tant que le document, malgré l'apparence d'originalité 

 dont il est rcvèlu, n'appartient pas à ré|)oque à laquelle 

 il prétend remonter. 



Je ne mentionne qu'en i)assanl les chartes, heaucoup 

 plus rares, falsifiées en palimpsestes, c'est-à-tlire sur 

 lesquelles on se bornait à faire dis|)araître certains mots 

 ou certaines phrases pour leur en substituer d'autres. Si, 

 par ce procédé, on évitait le grave embarras de confec- 

 tionner un sceau — opération très délicate à cause de 

 l'imperfection des moyens de reproduction dont on dispo- 

 sait alors (1), — la différence dans l'épaisseur du parche- 

 min, dans la teinte de l'encre et dans les traits de l'écri- 

 ture, suffisent en général pour les faire reconnaître, il est 

 à remarquer, du reste, en ce qui concerne le sceau, que 

 les faussaires éludaient souvent la dinicullé en appliquant 

 à leurs copies celui de l'acte original qui leur avait ser\i 

 de modèle (2) et qu'ils avaient soin de détruire ensuite. 



(1) Ilocscm (dans Ciiapeaville, t. Il, p. 408) rapporte comment 

 Robert tl'Arlois falsifiait les sceaux. C'est un des exemples les plus 

 curieux de cette industrie. 



(2) Lorsque le sceau ne se rapportait pas au personnage énoncé 

 dans la cliarlc, ils modifiaient la légende ou, suivant les besoins, en 

 cflaçaient une partie. 



