( «iy ) 



Telle élail, jusque dans ces derniers temps, la voie uni- 

 versellemenl suivie, lorsque M. Sickel publia, en 1807, ses 

 Acla recjnm et iinpcraloriim karolinorinn (I), el posa des 

 principes nouveaux qui vinrcnl tlianj^'er du tout au (oui la 

 niélliode d'invesligalion. Au lieu de conclure du général au 

 parliculier, en se basant sur l'exanjen d'une longue série 

 de pièces, |)Our proscrire celles qui s'écarlenl de la forme 

 commune, le savant professeur de Vienne prouva (ju'ij laul 

 procéder en sens inverse, c'est-à-dire considérer en tout 

 premier lieu le texte de chaque charte en lui-même; puis, 

 faisan l a|)pel à tous les éléments de critique possibles, les 

 soumettre à un examen rigoureux. Lorsque deux ou trois 

 actes de la même époque ont résisté à cette épreuve déci- 

 sive, lorsque l'on a acquis la pleine certitude qu'ils ne 

 peuvent être faux, on observe les propriétés qui leur sont 

 communes et l'on conclut (juc tout document non muni 

 de ces marques distinclives doit être condamné. 



A première vue, il semble que l'ancien sysième des 

 Bénédictins doive présenter |»lus de garanties. Mais si l'on 

 réfléciiit que, pour certaines époques, les diplômes faux 

 sont très nombreux, parlois même plus nombreux que les 

 véritables, il faut bien admettre que des conclusions tirées 

 de l'observation de toute une série d'actes peuvent être 

 facilement erronées et que la méthode récemment inau- 

 gurée est plus sûre. 



C'est en appliquant ces principes que Sickel a passé au 

 creuset les actes des Carolingiens, et Ficker les diplômes 

 des X*, XI" et XII'' siècles. Mais la besogne n'est qu'ébau- 



(1) J';ii niiturcllcnicnt beaucoup proHlc des prceicuses indications 

 t|uc conlicDl ce livre. 



