(873) 

 tune. « Car j'aime mieux, dil-il, les laisser à loi (lu'à mes 

 héritiers (I). i> 



Cependant il n'élail loisible à aucun des deux de priver 

 les enfants de leur succession légitime. Celle garantie 

 avait surtout sa raison d'être dans l'Iiypollièse de secondes 

 noces. Ici, le droit franc appliquait le principe de la dévo- 

 lution. I.a dot constituée par le mari à la veille du mariage 

 servait en quelipie sorte à la veuve de douaire; elle en 

 avait la jouissance sa vie durant, mais elle devait la trans- 

 mettre intacte aux enfants du premier lit, et ceux d'une 

 union subséquente n'y avaient aucun droit. 



En l'absence d'enfants, l'époux sui vivant n'Iiérilail pas 

 de son conjoint décédé. D'après la loi salique, le mari, 

 devenu veuf, reprend seulement un tiers de la dol (2). 

 Ciiilpéric porta cette quotité à la moitié (3). Il laisse le 

 reste aux héritiers de la femme. En revanche, le mari 

 garde une partie des meubles compris dans le trousseau. 



Ce qui est moins exi)licable, c'est que, d'après le même 

 édit, la veuve sans enfants devait également restituer aux 

 proches du mari la moitié de sa dot. Dans la loi salique, 

 il n'est question de cette restitution et de l'abandon 

 d'une part du mobilier que dans le cas où la veuve se 

 remarie. 



Jusqu'ici je n'ai point eu à parler, à propos du mariage, 

 d'une cérémonie religieuse. Les Francs étaient devenus 

 chrétiens cependant et l'influence de l'Église sur le mariage 

 germanique a été profonde; mais, à l'époque mérovin- 



(i) Form. Turonenses, M. 



(2) Sal. LXXIII, 2. 



(3) Chilpcrici edictiim (561-584), c. 5. 



