( 92 ) 

 des princes n'avaient de valeur, que lorsqu'ils sanclion- 

 naienl la pratique introduite par les tribunaux ou qu'ils 

 étaient confirmés par celle-ci; et les juges suivaient aveu- 

 glément l'avis des jurisconsultes. En Allemagne même, 

 pendant un temps assez long, la Caroline n'avait éveillé 

 l'attention ni des criminalistes, ni des magistrats. 



On prétend que notre auteur a grandement profité d'une 

 Pratique criminelle, laissée en manuscrit par Philippe 

 Wielant, président du conseil de Flandre, puis membre 

 du Grand Conseil de Malines, décédé au commencement 

 du XVI*= siècle (75). Si ce manuscrit que l'on dit perdu (74), 

 a réellement existé, nous sommes convaincu que Dam- 

 houder n'en a pas tiré profit. En effet, le consciencieux 

 magistrat qui, pour chaque proposition qu'il ne peut re- 

 vendiquer comme sienne, a soin de ciler, avec l'exactitude 

 la plus scrupuleuse, l'auteur auquel elle appartient , qui 

 indique même les opinions enseignées par son professeur, 

 Jacques Robert, à l'Université d'Orléans (75), n'aurait 

 certainement pas manqué de faire mention du manuscrit 

 de Wielant, s'il lui avait fait des emprunts. 



Le fond de la Pratique criminelle de Damhouder, 

 c'est-à-dire les principes de procédure et de droit |)énal 

 que renferme ce traité, sont puisés dans les écrits des 

 glossateurs et des criminalistes italiens. On y rencontre 



(73) Allard, ouvrage cité, p. 466. Voir sur Wielant le mémoire de 

 Britz sur Vancien droit belgique, première parlie,§. 56, el Orts, Het- 

 gique judiciaire , XXV, p. 1395. 



(74) Quelques bibliophiles pensent que le nianuseril de Wielant a été 

 imprimé, après sa mort (1519 ou 1520), à Anvers, chez De Laet, en 

 1550. Mais nous verrons dans un instant que celte opinion est erronée. 

 Voir infra , la note 82. 



(75) Praxis rer. crim., caj). I, n" 12. 



