( ss ) 



puisque, chaque fois, un temps appréciable s'est écoulé 

 entre l'apparition du premier et celle du second éclair 

 identiques. 



Ces exemples de deux passages consécutifs du fluide 

 fulminant, précisément aux mêmes lieux de l'atmosphère, 

 démontrent de nouveau que les circonstances qui décident 

 de la forme et de la position des trajectoires de la foudre, 

 même dans un milieu aussi rare que l'air, sont parfai- 

 tement déterminées, et que le fluide obéit ainsi à des in- 

 fluences précises dans ses manifestations lumineuses, qui 

 sont si rapides, et en apparence de formes si capricieuses. 



Ces exemples nous montrent aussi qu'un même nuage 

 n'est pas entièrement déchargé par une seule déflagration , 

 comme on doit le prévoir d'ailleurs. Rappelons ici que, le 

 10 juillet 1845, deux violents coups de foudre frappèrent, 

 à moins d'une minute d'intervalle, la pointe du paraton- 

 nerre de la tour de la cathédrale de Strasbourg et opé- 

 rèrent la fusion partielle de cette pointe de platine (I). 

 FI y avait lieu de croire, d'après le court intervalle qui 

 s'écoula entre ces deux coups de foudre, qu'ils'ont jailli 

 d'un même nuage. 



Si l'on s'explique en partie le fait de la décharge in- 

 complète d'un nuage orageux par la conductibilité très- 

 imparfaite de ses parties plus ou moins désunies, on est 

 cependant en droit de se demander, surtout au sujet des 

 exemples incontestables que j'ai observés, comment il se 

 fait qu'après une première décharge que subit chacun 

 des trois nuages observés pendant l'orage du 2 juillet 

 dernier, la tension électrique au point du nuage d'oîi la 



(1) Coups de foudre sur des paratonnerres ; par M. Duprez. (Mémoires 

 UK l'Académie royale de Belgique, t. XII.) 



