(17 ) 

 Londres chez Calvert, ces énormes canines, que l'on 

 a prises d'abord pour des défenses de Dinothcrium , ap- 

 partiennent, non au Trichécodon , mais peut-être au genre 

 Alachlerium. 



M. Ray Laniiester nous apprend qu'il en a vu trois 

 grandes du crag rouge de Sutlon et de Felixtovvn dans la 

 collection de M. Whincop, quatre autres petites dans la 

 même collection, trois dans la collection de Calvert, et il 

 en possède de grands fragments dans sa collection propre. 

 M. Ray Lankester en signale, en outre, dans la collection 

 de son ami M. Packard de Weslerfield. 



Toutes ces dents appartiennent-elles à une même espèce, 

 ou bien à un seul genre? Nous doutons qu'il soit possible 

 d'admettre la première hypothèse; d'abord, les dents elles- 

 mêmes diffèrent beaucoup entre elles par tous leurs carac- 

 tères extérieurs, et ensuite, elles indiquent des animaux 

 d'une taille notablement différente; la vertèbre dont nous 

 venons de parler provient d'un animal adulte, à en juger 

 par les épiphyses , et elle ne dépasse pas en grandeur la 

 vertèbre correspondante du Morse vivant. Quelques-unes 

 des dents que nous avons vues dépassent de beaucoup en 

 volume les plus fortes canines de Morse que l'on connaisse, 

 et ne se rapportent sans doute pas au même animal. C'est 

 ce qui nous engage à mentionner, à côté du Trichécodon Je 

 %QX\ve Alachlerium, créé par notre savant confrère M. Du Rus. 



La fig. 5, pi. II, de yUrwelt Russlands de Eichwald (!) 

 est probablement un fragment de Trichécodon. La fig. i , 

 de la même planche, est un fragment de maxillaire infé- 

 rieur de Mysticète , mais non de Ziphius, 



(1) S'-Pélei-sbourg; 18i0. 



S™* SÉRIE, TOME XXXII. 



