(197) 

 « fait pratiques de la composition , s'il avait écrit quelques 

 pages de partition, nous croyons, disons-nous, qu'il n'eut 

 jamais conçu pareille réforme. 



A quoi tend le système de M. Meerens, système qui 

 n'a, du reste, aucune importance? à remplacer par une 

 clef unique \essept clefs dont nous nous servons actuelle- 

 ment pour la notation musicale. 



M. Meerens prétend que l'usage de ces sept clefs jette 

 une si grande complication dans les partitions d'orchestre, 

 que la lecture de ces partitions est permise seulement à 

 quelques rares initiés. 



C'est là une erreur. En effet, la difficulté de lire les 

 partitions d'orchestre, et la difficulté la plus sérieuse, naît 

 uniquement de la nécessité où le lecteur se trouve d'em- 

 brasser d'un coup d'œil plusieurs, sinon toutes les portées 

 d'une page de musique. 



Si M. Meerens avait quelquefois assisté aux concours 

 de solfège ou lecture musicale des conservatoires, il y 

 aurait pu constater ce fait, que des enfants de dix à douze 

 ans lisent très-couramment de la musique écrite à ces 

 différentes clefs même dont il propose la suppression. La 

 difticulté que signale M. Meerens n'est donc point si grande 

 qu'il le dit : sinon, comment serait-elle si fréquemment 

 et si facilement vaincue par les jeunes élèves de nos insti- 

 tutions musicales? 



Si la réforme proposée était adoptée et qu'elle se ré- 

 pandît, la lecture de toutes les œuvres musicales publiées 

 jusqu'à ce jour deviendrait impossible à tous les musiciens 

 futurs. M. Meerens convient, du reste, qu'on peut ob- 

 jecter : que l'usage des anciennes clefs est indispensable 

 pour la transposition et que rien n'empêche de se familia- 

 riser avec des dénominations de notes autrement placées 



