( 200 ) 

 Palais-Ducal recevra sous peu les modifications néces- 

 saires. 



L'usage du diapason français se généralise donc d'une 

 manière notable. Dans ces circonstances, adopter un sys- 

 tème nouveau, dont la différence avec le précédent est 

 presque imperceptible à l'oreille (six vibrations seulement), 

 serait créer une complication et un désordre préjudiciables 

 à l'exécution musicale dans tous les orcliestres de Belgique. 



Je suis donc parfaitement d'accord avec M. Soubre quant 

 à ses conclusions tendant à rejeter le changement de dia- 

 pason proposé par M. Meerens. 



La seconde partie du travail qui nous est soumis, rela- 

 tive à la notation musicale, renferme des observations 

 assez remarquables. Ainsi la suppression des clefs, hormis 

 une clef unique remplaçant toutes les autres, et l'indica- 

 tion de la place occupée par les notes dans l'échelle des 

 sons sans avofr recours aux lignes supplémentaires, faci- 

 literait la lecture des notes à toutes les octaves. Mais celte 

 innovation ne présente d'avantages qu'au point de vue de 

 l'enseignement élémentaire de la musique, et encore les 

 obstacles signalés plus loin détruiraient en grande partie 

 ces avantages. 



Ainsi, la monotonie des signes renfermés dans les cinq 

 lignes de la portée rendrait presque impossible, soit au 

 chef d'orchestre, soit à l'accompagnateur, la lecture à vue 

 d'une partition instrumentale. C'est précisément la diver- 

 sité des clefs et l'étendue des notes placées en dehors des 

 lignes de la portée, repoussées par M. Meerens, qui faci- 

 litent cette lecture, en indiquant d'une manière sensible 

 la différence des instruments et des voix. 



Comme tous les musicologues qui ont proposé des trans- 

 formations de ce genre, M. Meerens s'est préoccupé de la 



