(46) 



» Il est vrai que ces conditions disparaissent naturelle- 

 ment au bout d'un certain temps maximum qui représente 

 la durée de la vie de chaque être. Mais la chimie ne con- 

 naît-elle point des corps qui se décomposent spontané- 

 ment, c'esl-cWire qui perdent naturellement leurs condi- 

 tions d'existence sous la seule action du milieu ambiant 

 général ? N'est-ce point parmi les corps les plus complexes 

 que se rencontrent généralement ces substances facilement 

 décomposables? Et les êtres vivants ne sont-ils pas les 

 plus complexes de tous les corps? — On arrive ainsi à 

 s'étonner beaucoup moins de les voir perdre leurs condi- 

 tions d'existence, — la mort n'est pas autre chose, — con- 

 ditions qu'on appelle vitales tout simplement parce qu'on 

 ignore leur nature. 



» îl faut d'ailleurs se garder de rien affirmer dans un 

 sujet que la science actuelle ne peut aborder sérieuse- 

 ment et que nous prenons ici par le petit côté en suivant 

 M. d'Omalius. Nous voulons seulement qu'on peut conce- 

 voir des hypothèses vraisemblables sur les deux points 

 indiqués par lui. 



» La force vitale de M. d'Omalius est loin d'être plus 

 facile à comprendre. Elle peut se modifier, se diviser, se 

 transformer. Cela permettrait à M. d'Omalius d'expliquer 

 les idées de Darwin sur le transformisme des espèces. Mais 

 qu'est-ce que cette force vitale qui se divise, et qui cepen- 

 dant est spirituelle, qui constitue chez l'homme l'âme 

 immortelle créée à l'image de Dieu? » 



Voici maintenant ce que je crois pouvoir répondre. 



Je ne puis me rallier à l'espèce de rapprochement que 

 M. Alglave établit entre la mort des êtres vivants et les 

 altérations ou décompositions qu'éprouvent les corps inor- 



