( 160 ) 

 avec l'hélioniètre , ou avec le micromètre lilaire,des dis- 

 tances entre les bords des disques, d'où l'on conclurait 

 ensuite celles des centres. Mais ce moyen est bien inférieur 

 à celui qui consisterait à prendre directement les distances 

 de centre à centre, comme si ceux-ci étaient marqués par 

 les pointes d'un compas. En effet, quand on mesure la 

 distance entre les bords, il faut, pour en déduire la dis- 

 tance des centres, faire une hypothèse sur les demi-dia- 

 mètres. La moindre inexactitude dans les valeurs que l'on 

 adopte influe sur la parallaxe déduite, qui n'est plus à 

 l'abri d'objections. Ou bien, si l'on veut éliminer les demi- 

 diamètres, il faut prendre chaque fois un ensemble de 

 quatre mesures, deux distances internes et deux externes, 

 ce qui multiplie le travail et diminue, par conséquent, le 

 nombre des résultats individuels. On est obligé, en même 

 temps, de déterminer, outre l'élément cherché (la paral- 

 laxe), deux éléments connexes (les demi-diamètres des 

 deux astres), et ceux-ci viennent affecter cette parallaxe 

 d'une partie de l'erreur dont ils restent entachés. 



Mais supposons que la lunette où l'on observe soit un 

 héliomètre à images inégales, c'est-à-dire qu'on voie, outre 

 une image principale, une autre image du soleil beaucoup 

 plus petite, réduite aux dimensions de la tache noire que 

 dessine Vénus ou même un peu moins. On pourra centrer 

 ce petit soleil sur la tache noire au moyen de la vis micro- 

 métrique. Cette opération sera toujours sûre, puisque les 

 deux disques sont bien circulaires (sans aplatissement 

 sensible), et qu'il est facile de superposer avec une exac- 

 titude extrême deux cercles presque égaux, dont l'exté- 

 rieur déborde d'une quantité aussi petite que l'on veut. Ce 

 procédé constituerait bien réellement une mesure directe 

 de centre à centre. 



Or, pour obtenir ces deux images de dimensions iné- 



