( 246 ) 

 une application vicieuse du principe du travail ou des 

 déplacements virtuels; dans le second, que la méthode 

 des réactions conduit à des résultats d'accord avec la logi- 

 que et l'expérience. 



Si un lecteur faisait ce rapprochement, il en conclurait 

 peut-être que la première méthode expose plus que la 

 seconde à commettre des erreurs, ce qui n'est pas, je 

 pense, l'opinion de M. De Tiily. Ainsi que je l'ai fait voir 

 dans un précédent rapport sur un autre travail de notre 

 honorable confrère (1), le principe des vitesses virtuelles, 

 de même que la méthode des réactions, ou celle qui con- 

 siste à introduire directement les pressions elles-mêmes et 

 les efforts nécessaires pour vaincre les réactions, toutes 

 ces méthodes, dis-je, conduisent absolument aux mêmes 

 résultats , pourvu qu'on ne veuille pas déterminer à priori 

 les pressions en faisant abstraction des frottements; je 

 pense, au reste, être parfaitement d'accord avec M. DeTilly 

 sur ce point. 



Je m'empresse d'ajouter que notre honorable confrère 

 détermine rigoureusement les réactions d'un plan d'appui 

 rigide, et définit nettement celle de ces réactions à laquelle 

 on pourrait rapporter l'expression jusqu'aujourd'hui très- 

 vague de frottement de roulement; ce qui ne veut pas 

 dire que des plans plus ou moins déformables ne donne- 

 raient pas lieu à d'autres résistances, comme l'auteur le fait 

 observer du reste. 



Ces explications données, j'adhère entièrement au rap- 

 port de notre honorable confrère en ce qui concerne les 

 éloges mérités qu'il décerne au travail de M. De Tilly, 

 et je m'associerais également au vœu qu'il exprime de voir 



(') Bulletin de l'Académie, 2"»^ série, t. XXIX, n» 5. 



