( 3H ) 

 Il y a plus : on appliquait à la question les personnes soup- 

 çonnées de connaître les auteurs d'un crime, bien qu'elles 

 y fussent complètement étrangères, pour les contraindre 

 à dénoncer les coupables (151). 



Damhouder affirme môme que souvent des accusés sou- 

 mis à la question pour leur faire confesser un crime qu'ils 

 n'avaient jamais eu la pensée de commettre, se décla- 

 raient coupables, parce qu'ils préféraient la mort aux tor- 

 tures intolérables qu'on leur infligeait (152). 



Si l'on considère que le pouvoir des juges était illimité 

 en ce qui concerne la mesure et la durée de la question , 

 qui pouvait être répétée autant de fois qu'ils le trouvaient 

 convenable (155); si l'on réfléchit ensuite que la plupart 

 des peines étaient arbitraires, et qu'il dépendait des juges 

 de les aggraver dans leur exécution par des supplices 

 atroces, on comprendra qu'il était facile à certains magis- 

 trats de suivre leur penchant sanguinaire; d'autant plus 

 que , s'ils n'avaient pas de bourreau attaché à leur juridic- 

 tion, ils pouvaient faire appréhender au corps tout indi- 

 vidu de vile condition et le contraindre à exécuter la sen- 

 tence de mort (154). 



(131) Praxis rer. crim., XXXVII, 12. 



(152) Saepenumero compertum est reos ex lorturae intolcrabili crucialu 

 et ex desperalione saepe audacter confesses qute ne cogitarint quidcm 

 unquam , neduni opère complessent, utique vel quodlibet mortis genus 

 alacriores subituri, quam tani Inhumanum cruciatum diulius perpes- 

 suri. /ftj'd., XXXIX, 4. 



(155) Ibid., XXXVII, 1 ; XXXVIII, 1 à 4. 



(154) Judex ministrum justiliœ seu carnificem non habens, potest pro 

 exequenda juslitia post sententiam capitalem apprehendere quemvis ne- 

 bulonem , vilem aut alioquin siniplicem personam , eliam invitam et 

 reluctantem, modoea vilis sit, ut eacarniQcis officio in oxequenda justilia 



