( 299 ) 

 grand intérêt à justifier ses doctrines par Tautorité des 

 dispositions législatives qui venaient de les confirmer? 

 Pouvait-il rester insensible à l'honneur que lui avait fait le 

 gouvernement de son pays, en puisant dans son livre les 

 éléments des lois nouvelles? La satisfaction que lui don- 

 nait la pensée d'avoir contribué, par ses travaux, à l'unité 

 de la procédure pénale et à la réforme de la justice répres- 

 sive, ne devait-elle pas l'amener à faire connaître ces lois 

 dont il était autorisé à parler avec un légitime orgueil? 



N'oublions pas, d'ailleurs, que, dans son ouvrage, l'an- 

 cien conseiller pensionnaire de Bruges n'épargne guère 

 les citations, même celles qui sont inutiles. Indépendam- 

 ment des lois romaines et canoniques, des édits de Charles- 

 Quint et même de Philippe II (103), il aime à invoquer, à 

 l'appui de ses opinions, l'Évangile, les pères de l'Église, 

 les légistes de tous les pays, les prosateurs et surtout les 

 poètes de l'antiquité; il cite même des lois ertrangères, 

 telles que plusieurs ordonnances des rois de France et la 

 Caroline (104). L'auteur qui était aussi prodigue de cita- 

 tions, qui rapportait même plusieurs dispositions émanées 

 des autorités belges et postérieures aux ordonnances dont 

 il s'agit, n'aurait certainement pas manqué de faire men- 

 tion de celles-ci, s'il n'avait pas eu un motif péremptoire 

 pour s'en abstenir. 



Cette abstention lui était-elle commandée par la consi- 

 dération que les ordonnances du duc d'Albe n'étaient pas 

 encore confirmées par la jurisprudence des cours de jus- 

 lice, confirmation dont les édits des princes semblaient 



(103) Praxis rer. crim., LXI, 28, 29,51; LXXXVI, 20; CVIII , 17; 

 CXII, o6; CXXIV, 14, lo; CLIII , 7, 30 à 52 et 62. 



(104) /6jd.,LXI,28, 29; CXXVIII, 26, 27; CXXXllI, 11; CLII,4à 

 6; CL V, 12. 



