( 142) 

 l'aspect de la plante ci-dessus; elles se divisent le plus 

 souvent en deux rameaux semblables , de grosseur à peu 

 près égale, portant l'un et l'autre des folioles et qui réa- 

 lisent en tous points la dichotomie vraie. 



Voici maintenant quelles sont les raisons qui m'ont fait 

 rattacher ces empreintes aux Lépidodendrées. 



L'inspection de notre figure % dans laquelle le cylindre 

 vasculaire est conservé (1 ), montre une série de petits cous- 

 sinets proéminents; un examen attentif fait découvrir que 

 ces coussinets sont disposés en séries spiralées; qu'à de 

 nombreux endroits ils laissent parfaitement distinguer les 

 orthostiques et les parastiques, et ceci est vrai non-seule- 

 ment pour le rameau principal, mais encore pour les ra- 

 meaux secondaires qui présentent des séries punctiformes 

 spiralées (2). La spirale génératrice paraît assez compli- 

 quée, comme c'est du reste le cas chez les Lépidodendrées. 

 Les coussinets sont dus évidemment aux faisceaux vascu- 

 laires qui se rendaient aux feuilles à travers la partie cor- 

 ticale, disparue, mais qui a laissé des deux côtés de l'em- 

 preinte une trauiée longitudinale également marquée de 

 petites ponctuations. Enfin, la partie supérieure de notre 

 échantillon (ûg. 2) porte latéralement l'empreinte de quel- 

 ques feuilles lancéolées, en tous points semblables à celles 

 des Lepidodendron. Si l'on s'étonne que les empreintes 

 que nous faisons connaître ne soient pas parfaitement 



(1) Dans tous nos autres échanlillons, ce cylindre est enlevé et ii*a 

 laissé que la contre-empreinte. 



(2) Voici la diagnose donnée par Schiniper des cicatrices des ramules de 



Lepidodendron : FoUorum cicatrices in ramuUs rhomheae, parvulae ^ 



sqimmae formes, conliguae (Schimper : Paléontologie végétale^ t. II, 

 p. 14). 



