( 1^5) 

 dichotomiques, nous ferons remarquer que la dichotomie 

 vraie n'existe souvent que dans les tiges et les rameaux les 

 plus considérables des Lepidodendron et des autres Lyco- 

 podiacées fossiles [Lycopodium , Ulodendron, Kiiorria),ei 

 que la plupart des ramules se détachent des troncs, et se 

 subdivisent sympodiquement (1). Le sympode est du reste 

 faiblement exprimé dans nos échantillons, et les ramifica- 

 tions de second ordre rétablissent déjà la dichotomie. 



Ma conviction au sujet de la place de cette plante parmi 

 les Lépidodendrées était déjà fermement établie, lorsque 

 j'entrepris l'étude d'un fragment de tige rencontré avec les 

 fossiles précités dans les schistes cuivreux de Rouvroy; 

 cette tige(fig. 5) appartient, à n'en pas douter, à un Lepi- 

 dodendron d'une taille déjà assez considérable , car le fos- 

 sile n'a pas même toute sa largeur sur notre dessin; les 

 deux parties latérales sont enlevées par la cassure de la 

 roche. La partie corticale est disparue et ne laisse voir que 

 les cicatrices intérieures; les orthostiques et les parasti- 

 ques paraissent inclinés suivant un angle à peu près égal ; 

 il en résulte que les cicatrices affectent presque la forme 

 d'un losange. Eh bien, l'échantillon dont nous parlons est 

 rempli de rameaux semblables à ceux que représentent nos 

 ligures 2, 3 et 4, un peu plus petits, seulement. La partie 

 postérieure, surtout, en contient plusieurs qui donnent 

 naissance à des ramifications, et qui sont munis des mêmes 

 ponctuations spiralées que celles que nous signalions ci- 

 dessus. On peut voir, sur le haut de notre figure 5 et à sa 

 droite, deux de ces branches paraissant sortir de la lige du 

 Lepidodendron. Je dois ajouter que la cassure a reporté 



(I) Voir Schimper : Paléontologie végétale, pi. LVII, LVIII, fig. 1 et 2; 

 pi. LIX, fig. 2 et S; pi. LXIV, fig. 4; pi. LXV, fig. 8, etc., etc. 



