( 152 ) 

 modernes, il u'a pourtant pour elles ni engouement, ni 

 antipathie, ni dédain systématiques. Son zèle le porte, en 

 revanche, à exagérer le mérite de ses compatriotes : on 

 s'en assurera en lisant la belle Histoire de la philosophie en 

 Sicile qu'il vient de vous offrir ; mais ce zèle excessif le 

 porte précisément à rabattre quelque chose de nos exalta- 

 lions à Tendroit des philosophes non italiens. L'observatoire 

 d'où il porte ses jugements est très-différent du nôtre; 

 d'autres perspectives s'ouvrent devant lui; de là, rien n'est 

 plus instructif et souvent plus inattendu que ses distinc- 

 tions et ses conclusions. Nous ne connaissons pas assez la 

 philosophie italienne, et pourtant ceux qui la représentent 

 ont raison de dire que l'Italie n'est pas encore la terre des 

 morts. Qu'il me soit permis de m'en référer aux deux vo- 

 lumes de M. Louis Ferri, dont ceux de M. di Giovanni sont 

 le complément naturel : les uns et les autres nous appren- 

 dront, non-seulement à nous défier des mots sonores et 

 des stigmates de convention, mais à rendre plus de justice 

 que nous ne l'avons fait, par exemple, à des penseurs que 

 M. Cousin et ses disciples, entre autres, n'ont pas assez ap- 

 préciés. M. di Giovanni, du moins, s'il est faible pour les 

 siens, fait comme Socrate : il ne se fâche pas et il respecte 

 tout le monde. Vous êtes psychologiste n'est pas dans sa 

 bouche une objurgation comme : vous êtes ontologiste, 

 dans la bouche de ses adversaires. Pour le dire en passant, 

 c'est là un des grands avantages de la forme dialogique , si 

 chère aux véritables philosophes. 



M. di Giovanni affectionne cette forme, à l'instar des 

 platoniciens et des philosophes de la renaissance, et du 

 grand Leibniz; de plus, comme ses compatriotes en gé- 

 néral, il sait quel est le prix de la forme littéraire : ses 



