( 304 ) 



tion (les synonymes étrangers aux noms locaux des 

 étages. 



Est-il beaucoup de travaux d'une pareille étendue et 

 d'une si grande complexité, qui puissent, après 25 ans, 

 espérer pareille sanction ? Et ces constatations n'augmen- 

 tent-elles pas encore notre admiration pour cette grande 

 œuvre qu'il s'agirait de faire disparaître ? 



Que manque-t-il de réellement important à cette 

 carte? C'est son texte descriptif commencé par Dumont, 

 pour la confection duquel il a réuni de grandes collections 

 et laissé de nombreuses notes. 



Le traité de géologie de la Belgique de M. d'Omalius, 

 qui eut en 15 ans trois éditions, le Prodrome d'une des- 

 cription géologique de la Belgique de M. Dewalque, l'ar- 

 ticle étendu publié par M. Mourlon dans Patria belgica, 

 n'ont pu, malgré leur mérite, y suppléer. Des provinces 

 entières, les deux Flandres notamment, n'ont pas encore 

 été décrites. Plusieurs étages importants nous sont encore 

 presque inconnus. 



Les travaux de M. Gosselet que je viens d'avoir l'hon- 

 neur de vous rappeler, donnent à cet auteur une autorité 

 particulière pour juger l'œuvre de Dumont. Voici la con- 

 clusion d'une communication qu'il flt à la Société géolo- 

 gique de France en 1860, en lui présentant son mémoire 

 sur les terrains, primaires de la Belgique (Bull, de cette 

 Société, 2^ sér. t. XVIIl, p. 54) : « La carte de Dumont, 

 » on ne saurait trop le dire, est vraiment admirable par 

 D ses détails et sa précision, mais il est à désirer que le 

 » gouvernement belge la fasse compléter par un texte 

 » explicatif avec coupes, etc., pour qu'elle devienne par- 

 )) faitement intelligible et qu'elle acquière tout le prix 

 j> qu'elle mérite. » 



