( 255 ) 

 ment porté sur la partie historique de ce mémoire, ont, 

 paraît-il, frappé Fauteur. Le travail qui est soumis aujour- 

 d'hui à la classe est de la même main ; il est reconnais- 

 sable à l'écriture d'abord, ensuite à la division des matières 

 qui est restée la même. Mais quelle différence entre le 

 manuscrit de 1874 et celui de cette année! Je ne vais 

 point. Messieurs, établir de parallèle entre les deux œu- 

 vres; je me bornerai à esquisser en larges traits le plan et 

 la marche du mémoire de cette année. En comparant le 

 rapport actuel avec celui de 1874, on pourra s'assurer de 

 la différence signalée, différence radicale en effet, car plus 

 de la moitié du manuscrit d'aujourd'hui doit être consi- 

 dérée comme le résultat d'une nouvelle inspiration. 



L'Introduction prend la chose ab ovo. L auteur établit 

 d'abord les styles architecturaux, c'est le point de départ 

 rationnel de son œuvre considérable ; il énumère, par zones, 

 toutes les œuvres de sculpture proprement dite et de sculp- 

 ture ornementale éclosessur notre sol; cette énumération, 

 pour être complète, devait être longue; elle l'est, en effet, 

 sans qu'on puisse lui reprocher son étendue; l'auteur dé- 

 termine sobrement, mais exactement, les caractères que 

 le mouvement civilisateur et social imprime à l'art plas- 

 tique; il note les œuvres qui ont une valeur consacrée. Du 

 XIP siècle jusqu'à la Renaissance, il s'attache soigneuse- 

 ment à préciser ce qui nous appartient en propre, et cette 

 partie de son mémoire n'est pas la moins instructive. 

 Arrivé à l'extraordinaire épanouissement artistique qui 

 caractérise la Renaissance, l'auteur s'étale dans son sujet 

 avec une véritable béatitude. Les abbayes, les églises, les 

 monuments civils, les tombeaux, les retables, les orne- 

 ments, les autels, les mausolées, tout ce qui constitue 

 enûn l'œuvre d'art par excellence, est passé en revue, et. 



