( 309 ) 

 gique, un élat Je choses aussi préjudiciable aux intérêts de 

 la science géologique; mais quant aux moyens à employer 

 pour atteindre le but, ils arrivent à des conclusions diffé- 

 rentes, en se basant sur des arguments que je vais essayer 

 de rencontrer. 



M. Dewalque s'étend longuement sur la nécessité de 

 dresser une carte géologique de notre pays, nouvelle et en 

 rapport avec les progrès que la science a faits depuis la 

 mort de Dumont. Il demande de plus que cette carte soit 

 faite à une échelle beaucoup plus grande, qui permette de 

 la détailler davantage et d'atteindre à un plus haut degré 

 de précision. 



Il ne me paraît pas nécessaire de revenir ici sur les ar- 

 guments présentés par notre honorable collègue. Ces argu- 

 ments reposent principalement sur l'exemple des pays 

 étrangers qui tous font dresser leurs cartes géologiques à 

 des échelles beaucoup plus grandes que l'échelle de Du- 

 mont, et sur des exemples tirés de notre pays même, où 

 différents auteurs n'ont pu donner des détails assez cir- 

 stanciés sur la géologie de certains points intéressants 

 qu'en adoptant une plus grande échelle. Il s'appuie égale- 

 ment sur l'avis des savants géologues chargés de dresser 

 les cartes géologiques de l'empire d'Autriche, des îles Bri- 

 tanniques, de l'Allemagne, etc., qui tous s'accordent à re- 

 connaître que la carte de Dumont a été dressée à une 

 échelle trop restreinte, et conseillent vivement, dans le 

 cas d'une nouvelle carte, d'adopter le '/^o.ooo ou même 



le */20,000. 



M. Dupont, de son côté, tout en admettant en principe la 

 grande utilité d'une carte à grande échelle, n'en reconnaît 

 pas la nécessité immédiate. Il reconnaît à la carte de 

 Dumont autant de précision et d'exactitude que les besoins 



