( 512 ) 



de présenter celte œuvre comme l'œuvre de Dumont; on 

 ne peut pas dire que celte œuvre n'est pas dénaturée, et 

 s'il y a suppression, il y a suppression dans un cas comme 

 dans l'autre. 



Du reste, cette expression de supprimer l'œuvre de 

 Dumont est tout à fait impropre; l'œuvre de Dumont ne 

 peut pas se supprimer. A-t-on supprimé l'œuvre des Linnée, 

 des Jussieux, des Cuvier, parce que des naturalistes venus 

 après eux, profitant des progrès de la science auxquels ils 

 avaient eux-mêmes contribué, ont modifié les systèmes de 

 ces illustres auteurs, changé leurs nomenclatures et leurs 

 classifications et établi de nouvelles subdivisions? Je ne le 

 pense pas et personne ne pourrait le prétendre. Quel que 

 soit donc le projet auquel on s'arrête , l'œuvre de notre 

 grand géologue restera ce qu'elle est, ce qu'elle a toujours 

 été, un monument impérissable, un sujet d'étonnement et 

 d'admiration pour tous ceux qui s'occupent de semblables 

 travaux; en un mot, l'entreprise géologique la plus colos- 

 sale qu'il art été aon..^ v --»-. j^oaune^eul de tenter. 



Il y a donc lieu, selon moi, délaisser ae c6t4 toutes ces 

 considérations et de rechercher les moyens de pourvoir aux 

 nécessités du moment. 



Deux propositions sont en présence : 



L'une consistant à demander la confection d'une nou- 

 velle carte à une grande échelle (740,000) en y introduisant 

 les modifications réclamées par les progrès que la science 

 a faits depuis la mort de Dumont; l'autre à conserver le 

 format de la carte de Dumont, mais en y introduisant les 

 mêmes modifications, probablement en faisant subir aux 

 pierres qui ont servi à l'impression des premières caries, 

 les changements demandés. 



Il semblerait résulter de cette dernière proposition, si 



