( m^ ) 



était contiguë? Il y aurait aussi à tenir compte de la nuance 

 affectant la partie du disque planétaire sur laquelle se pro- 

 jetait l'ombre; mais, sous ce rapport, tous les observateurs 

 se trouvaient en réalité dans les mêmes conditions. 



On se demande encore si la petite tache ne peut va- 

 rier réellement d'intensité pendant la durée d'un passage. 

 Quoique digne d'attention, cette dernière hypothèse serait 

 déplacée en présence des faits relatés dans cette note , puis- 

 que, parmi les observations citées comme contradictoires, 

 il en est plusieurs qui ont eu lieu simultanément (1). 



Il est utile de mentionner ici dt^ux remarques que j'ai 

 faites à Louvain, en 1875, et que j'extrais de mes notes 

 sur Jupiter pendant l'opposition de la présente année : 



Le 27 avril 1875, à 9^0"" [t. m. de Louvain), j'ai aperçu 

 Tombre du 2*^ satellite qui effectuait son passage; elle était 

 petite et faible, généralement assez pâle et grisâtre, mais, 

 dans les moments de grande visibilité, elle paraissait noire. 

 Dans un remarquable travail sur les ombres des satellites 

 de Jupiter, M. Burton relate une observation analogue : 

 « Le 5 octobre 1870, l'ombre du 2" satellite acquérait 

 » son maximum d'obscurité quand l'image était très- 

 » nette (2). » 



Le 29 mai 1875, de 9'^15'" à 9^25°^, j'ai observé l'ombre 



(1) Voici, en temps moyen de Greenwich, les heures données par les 

 divers observateurs : 



Webb. . . . g^oO-a à \Q^^2^. 



Knobel . . . 8h50'»i el 10^. 



Flammarion. . 8^56™ à 10''23". 



Terby. . . . 8^57"! à 9^12™ et 9''o7™ à lOfalT"". 



(-2) Monlhly notices, vol. XXXV, décembre 1874, p. 66. « The shadow 

 » of II on the pianet was blackest when the défi nil ion ^vas mosl 

 » sieady. » 



