( ^70 ) 

 pièce en conservant sa régularité et sa netteté. Or si l'on 

 fait l'expérience de manière que le liquide inféiieur monte 

 d'abord dans le tube et qu'on ajoute un autre liquide par- 

 dessus, ce qui fera descendre le premier d'une certaine 

 quantité, celui-ci laissera nécessairement en arrière une 

 mince couche adhérente à la paroi, couche qui formera 

 une gaine dans laquelle s'engagera le liquide supérieur; la 

 surface commune du ménisque n'aboutira donc plus à la 

 paroi, mais bien à cette gaine. Si, au contraire, comme 

 dans le procédé de iM. Quincke, le liquide destiné à être le 

 supérieur monte d'abord dans le tube, et qu'on permette 

 ensuite à l'autre liquide d'y pénétrer, c'est alors le liquide 

 supérieur qui abandonne sur la paroi une gaîne dans 

 laquelle s'engage le liquide inférieur. Dès lors les résultats 

 de l'expérience ne peuvent plus correspondre à la loi trou- 

 vée par Laplace et Poisson. On obtient, au contraire, un 

 accord très-satisfaisant entre la théorie et l'expérience, 

 quand on cherche la valeur du poids total soulevé en fonc- 

 tion des tensions de la surface libre supérieure et des sur- 

 faces communes aux liquides en contact. La formule qui 

 donne le poids exprimé de cette manière, avait déjcà été 

 trouvée par Poisson ; seulement ce géomètre ne rattachait 

 pas les constantes qui y entrent à l'idée des tensions; 

 M. Van der Mensbrugghe la fait aisément découler aussi 

 de la théorie des pressions de Laplace et de la théorie de 

 Gauss. Cette même formule est indépendante de la condi- 

 tion théorique irréalisable dont j'ai parlé, et voilà pour- 

 quoi elle fournit des résultats que l'observation vérifie. 



Enfin aux expériences citées dans ce qui précède. Tau- 

 leur en ajoute qui lui sont propres, et qui constituent de 

 nouvelles confirmations de la formule fondée sur les ten- 

 sions. On le voit, le travail de M. Van der Mensbrugghe 



