( 68-2 ) 



Les auteurs concluent de leurs observations que, con- 

 trairement à l'opinion de Dumont, des dépôts que l'on 

 doit rattacher à l'époque panisélienne existent sur le ver- 

 sant oriental de la vallée de la Senne, mais en petite quan- 

 tité, et qu'ils ne s'étendent pas plus loin à l'est; que ces 

 dépôts, généralement graveleux, renfermant des dents de 

 poissons appartenant à d'assez nombreuses espèces et des 

 débris de crustacés ainsi que des mollusques également 

 fort abondants en espèces, doivent se rapporter à des 

 dépôts ou cordons littoraux de la mer panisélienne; et 

 enfin, discutant la faune de ces dépôts côtiers et celle de 

 dépôts de la rive opposée qui semblent leur être contem- 

 porains, mais de formation tout à fait marine, ils sont 

 amenés à les ranger les uns et les autres dans l'éocène 

 inférieur et à terminer l'éocène moyen à la partie infé- 

 rieure de l'assise bruxellienne. 



Sans rappeler ici les opinions diverses des auteurs qui 

 ont traité cette dernière question et sont arrivés à la même 

 conclusion, je dois faire observer que leur discussion s'ap- 

 puyait principalement, comme celle du mémoire anonyme , 

 sur la liste des fossiles paniséliens publiée, en 1868, par 

 G. Dewalque dans son Prodrome d'une description géolo- 

 gique de la Belgique. Or cette liste renferme les espèces 

 de deux faunes distinctes, celles du panisélien type du 

 mont Panisel , de Renaix et autres localités du Hainaut, et 

 celles d'assises inférieures auxquelles nous avons donné le 

 nom d'argilites de Morlanwelz et que nous avons ratta- 

 chées à l'assise yprésienne dont elles formeraient le terme 

 supérieur. (Réunion extraordinaire de la Société géolo- 

 gique de France à Mons, en 1874. — Lecture d'ouverture 

 faite par MM. F.-L Cornet et A. Briart.) On ne peut que 

 s'égarer en raisonnant sur cette liste mélangée, et nous 



