i (377 ) 



Boulonnais. Il décril'cn dclail les couches qui y représen- 

 tent l'étage. La série se retrouve tout entière à Theux. 

 Il l'observe moins complète entre Moresnet et CliautHon- 

 taine, sans pouvoir néanmoins affirmer que des lacunes 

 réelles s'y présentent. A Angleur, l'assise d'Ëvieux (D) et 

 la partie supérieure de l'assise de Montibrt (C) sont seules 

 rep)ésentées.A IIuy,il reconnaît l'assise d'Esneux (A)et les 

 grès de l'assise de Montfoit (C), séparés de la précédente 

 par des psammiles rapportables à la partie inférieure de 

 cette assise C, mais les assises de Souverain-Pré (B) et 

 d'Ëvieux (D) y l'ont complètement défaut. 



A partir de celle coupe jusqu'à Atli et même dans le 

 Boulonnais, deux lacunes considérables se manifestent 

 constamment sur les deux bords du bassin septentrional. 

 L'étage y est réduit aux seuls grès de Montfort, de sorte 

 que les psammites d'Ëvieux qui devaient les surmonter n'y 

 existent pas, non plus que les psammiles d'Esneux, les 

 macignos de Souverain-Pré et les psammites de Mont- 

 fort sur lesquels ils reposent dans la série normale. Les 

 groupes slraligrapbiques manquants ont sur l'Ourlbe envi- 

 ron 500 mètres d'épaisseur! Ces lacunes sont donc très- 

 importantes et on ne peut douter de leur réalité, puisque 

 l'auteur les a reconnues dans treize coupes entre Huy et 

 Ath et dans deux coupes aux environs de Boulogne-sur- 

 Mer. Le calcaire carbonifère n'en a pas présenté de plus 

 caractéristiques. 



Ce beau résultat est dû à la méthode suivie par l'auteur. 

 En prenant pour terme de comparaison l'affleurement 

 où les couches otTrenl le plus d'épaisseur et en y relevant 

 la série détaillée des couches, il a cherché à y raccorder 

 successivement les autres affleurements, subdivisions par 

 subdivisions. Il esl arrivé par ce procédé comparatif à 



