( 82i ) 



qu'en 1540, par exemple, les États de Hollande voulurent 

 faire saisir tous les biens des Écossais pour les punir de 

 leurs pirateries, la gouvernante s'y opposa. Elle préten- 

 dait que tous ces vols pouvaient être arrêtés par les négo- 

 ciations diplomatiques (1). En effet elle parvint à faire 

 signer le premier traité de Binche ; elle parvint même à 

 obtenir des sauf-conduits en faveur de nos vaisseaux. Mais 

 le lendemain de la signature de ces actes, ils étaient violés 

 ouvertement, sous un prétexte quelconque. Pour résister 

 à ces pillages l'Empereur fut obligé, en 1549, de prescrire 

 aux vaisseaux marchands un armement, afin de se ga- 

 rantir contre les agressions des flibustiers (2). De leur 

 côté les Anglais tirent, sans les observer, les plus belles 

 promesses de nous débarrasser de ces pirates. Henri VIII 

 s'engagea à abandonner les Écossais pour les ramener à 

 la raison (5). Toutes ces promesses tombèrent à néant par 

 suite de l'abandon dans lequel notre flotte laissa l'Angle- 

 terre lorsque l'armée navale de ce pays comptait attaquer 

 celle de la France en 1544. Les capitaines des navires de 

 guerre impériaux se retirèrent en voyant arriver la flotte 

 française et l'impossibilité de celle des Anglais de pouvoir 

 lui résister. Cette retraite produisit sur la cour de Londres 

 le plus fâcheux effet. Selon une dépêche des ambassadeurs 

 de Charles-Quint, le duc de Norfolk aurait dit « que ja- 

 » mais le roy son maistre, de son temps, n'a voit veu 

 i> ceste honte que le roy de France luy fut en mer supé- 

 D rieur. ?> En conséquence il demandait aux Pays-Bas de 



(4) Wagenaar, /. c, p. 209. 



(2) Plac. de Flaud., t. I, p. 337. 



(3) Lettre du i9 oct. 4544, adressée par les ambassadeurs belges à l'empereur. 

 (Corresp. de l'empereur et de Marie de Hongrie avec les ambassadeurs en Angle- 

 terre, p. 4S.) 



