( 902 ) 

 essayer d'analyser impartialement les œuvres des deux 

 concurrents. 



I. 



Le mémoire qui porte pour épigraphe Omnia vincit 

 labor improbîis, nous est envoyé par l'auteur qui s'était 

 présenté au concours, il y a deux ans. Le travail soumis 

 aujourd'hui à notre examen comprend, non-seulement le 

 volumineux manuscrit, accompagné de quatre feuilles de 

 cartes et de coupes, qui nous a été présenté à la séance du 

 7 août dernier, mais encore presque tout le texte du mé- 

 moire présenté au concours de 1873, ainsi que les deux 

 cartes et les coupes y annexées. Le temps a manqué sans 

 doute à l'auteur pour faire une nouvelle rédaction de tout 

 son travail, ce qui lui aurait donné l'occasion de faire çà et 

 là d'utiles modifications : je le regrette beaucoup, surtout 

 en présence d'un concurrent. 



Ce mémoire est précédé d'un Avertissement destiné aux 

 commissaires. L'auteur y expose ce qu'il a fait pour se con- 

 former aux indications des rapports de 1873, et il fait 

 remarquer à celte occasion que les nouvelles recherches 

 qu'il a poursuivies pendant dix-huit mois, ont partout con- 

 firmé l'exactitude de la synonymie des couches qu'il a 

 établie le premier, en se fondant sur des horizons minéra- 

 logiques dont il a, le premier aussi, signalé l'importance. 

 II ajoute à ce propos que, ses découvertes ayant été exposées 

 dans les rapports précédents, il croit pouvoir, le cas 

 échéant, en réclamer la propriété. Nous lui en donnons 

 acte. Cela dit, voici, d'après cet Avertissement, l'ordre suivi 

 par l'auteur et l'indication des parties conservées du pre- 

 mier mémoire : 



