( 9U ) 



» nymie générale, sont restées les mêmes à la suite des 

 » études complémentaires consignées dans le présent tra- 

 » vail. » Tout cela prouve assez d'amour-propre de la part 

 de l'auteur et la même tendance que j'ai signalée chez 

 l'auteur du premier mémoire^ à s'attribuer beaucoup de 

 découvertes que l'on doit à ses devanciers. Il ne peut 

 cependant espérer faire croire à personne qu'il a le premier 

 indiqué comme horizons géologiques, tout au moins pour 

 le bassin de Liège, les grès de Domina , de Flémalle et de 

 Stenaye, et il se trompe évidemment quand il dit que la 

 synonymie de la couche Chaineux et de la couche Stenaye 

 n'avait « jamais été entrevue avant lui, » puisque son con- 

 current se sert de la même synonymie en ajoutant « qu'elle 

 est peu contestée. » 



L'auteur ajoute que « le Gouvernement fera sans doute 

 » publier une carte des mines... Cette œuvre... devra for- 

 » cément avoir un degré d'exactitude rigoureux que l'Aca- 

 » demie ne peut espérer rencontrer dans une œuvre per- 

 » sonnelle... L'administration n'a pas encore entrevu la 

 » possibilité d'un raccord de l'important dépôt des plateaux 

 » de Hervé avec le bassin de Liège proprement dit... » 



La publication des cartes que présente l'auteur... « four- 

 » nira pendant longtemps les indications les plus précises 

 » qui aideront même puissamment à l'exécution du travail 

 » officiel. » 



L'auteur n'a, jusqu'à présent, entendu formuler aucune 

 objection sérieuse contre ses bases de raccordement. Il n'en 

 pouvait guère être autrement, puisque le public ne les con- 

 naît que par ce qu'en ont dit les commissaires de 1875. Du 

 reste, le premier mémoire est venu combler cette lacune. 



Quant à la crainte émise par lui de voir ses concurrents 

 s'emparer ou profiter de ses conclusions, « constituant, au 



