( 966 ) 



Quand il fait du bassin méridional de Dumont une 

 traînée d'épanchement des couches très-inférieures, il em- 

 ploie une expression tout à fait impropre. 



Plus loin, il dit : « Les forces de compression ont agi 

 » spécialement du S. vers le N., accessoirement du S.O. 

 j) vers le centre , et par suite l'effet produit a comme zone 

 » une direction résultante des deux forces concurrentes, » 

 ce qui n'est pas du tout facile à comprendre. 



Plus loin encore, il parle « d'une force comprossive, 

 » radiée en divers sens vers un centre à peu près com- 

 » mun... » et trouvant inutile de recourir à la théorie des 

 soulèvements, il dit que « l'on peut expliquer par l'effet 

 » exclusif d'une compression en divers sens les déforma- 

 » tions multiples du bassin de Liège. » L'auteur semble 

 ignorer que la théorie des soulèvements est principalement 

 basée sur la compression produite par le retrait de Técorce 

 solide du globe, que les soulèvements sont le résultat de 

 cette compression et que l'on ne peut pas plus les séparer 

 qu'une cause quelconque de son effet immédiat. Quant à 

 son idée de faire agir ces forces compressives en divers 

 sens, elle est peu fondée et dans tous les cas parfaitement 

 inutile. 



Pour la selle de Flémallc, comme pour la selle de Kim- 

 kempois, l'auteur semble admettre des compressions dans 

 le sens de la direction de ces accidents. Peut-être son 

 expression trahit-elle sa pensée, mais c'est le contraire qui 

 est vrai, les forces compressives doivent avoir exercé leur 

 action dans le sens perpendiculaire au plissement. 



L'auteur persiste dans ce qu'il avait avancé en 1873, 

 relativement à l'hyperslénite d'Hozémont, qu'il fait surgir 

 au milieu du calcaire, et il fait de ce calcaire une selle ana- 

 logue à l'Ilot calcaire de Visé. Si cet îlot calcaire, par sa 



