( 970 , 

 » d'un nombre de couches beaucoup plus considérable 

 » qu'en réalité. » 



Celle discussion de la nomenclature de Dumonl me 

 paraît être faite avec soin, et est, dans tout les cas, beaucoup 

 plus complète que celle de son concurrent sur le même 

 sujet. Il donne, en terminant, des tableaux qui rétablissent 

 les couches par groupes et par étages. 



Tout ce qui précède a trait aux additions faites par 

 lauteur à son travail de 1873 et dont la plupart avaient 

 été réclamées par vos commissaires. Quant aux parties 

 conservées, mon appréciation reste la même qu a cette 

 époque. 



Je dirai maintenant quelques mots des cartes et coupes 

 qui accompagnent ce travail. 



D'abord, comme pour son concurrent, je me suis donné 

 la peine d'en faire le métré, et je suis arrivé au chiffre 

 de 13m2,50, plus modeste j en conviens, mais qui ne laisse 

 pas, cependant, que de donner à réfléchir. 



J'avais conseillée l'auteur certaines modifications. J'avais, 

 entre autres fait ressortir les inconvénients des deux niveaux 

 adoptés par lui pour la construction des coupes horizontales 

 formant les cartes. Pour obvier à ces inconvénients, il 

 donne une nouvelle carte générale du bassin au niveau de 

 la Meuse à Liège, à une échelle réduite,et où ne sont figurés 

 que les 6 horizons de grès principaux. Cela atteint plus ou 

 moins le but, mais sans obvier aucunement au manque 

 (les détails de la surface, signalé à la grande carte. J'avais 

 aussi conseillé à l'auteur de numéroter ses couches au lieu 

 de leur donner un liséré de couleur, ce qu'il n'a pas cru 

 devoir faire, et ce qu'a fait son concurrent. Je regrette éga- 

 lement qu'il ne se soit pas rendu à mes observations quant 

 à ses coupes verticales, qui sont incomplètes et qui eussent 

 dû être failes à la même échelle que ses caries. 



