( 101 ) 



(!iroi'(:«''s (l(; luire aussi (.'xaclc (juc possihir, cl (]iii scia 

 l'cndiic plus inl(.'llii,Ml)I(.' [)'ài rinsj)eclioii des ligures ci- 

 jointes, il ressort à révidenee que notre l^akiadaplnis ne 

 ressemhlo en rien aux espèces de PLAGIOSTOMKS ac- 

 tuellement connues, et qu'il ne présente aucun des carac- 

 tères des divers genn^s qui ont été groupés dans cet ordre. 



Quoique la localité dans laquelle le Paluedaphn.s a été 

 découvert ne nous soit pas exactement connue, nous n'iié- 

 sitons pas à croire qu'il provient du calcaire carbonifère, 

 identique à celui de Dinanl et de Tournay, qui est si avan- 

 tageusement exploité, dans un grand nombre d'endroits, 

 sur les bords de la Meuse. 



La nature de la roclie, l'impression d'un article de l^ote- 

 riocrinuH que nous y avons observée, ainsi que la (Vé- 

 (pjcnce beaucoup plus grande des Cestracionles dans ce 

 terrain, sont les principaux motifs qui ont servi à nous 

 convaincre de l'exactitude de cette détermination. C'est 

 dans un calcaire de la même époque que M. Wincqx, 

 sénateur et maître de carrières, a découvert dernièrement 

 un échantillon d'un Ichf/njodornii/e qui n'a pas moins d(,' 

 quarante centimètres de longueur. 



Kn général, on ne connaît les poissons des terrains an- 

 ciens que par les seuls débris qui se conservent, les dents 

 et les piquants, et nous considérons comme une circon- 

 stance fort lieuieuse, ainsi que nous l'avons dit plus haut, 

 de pouvoir signaler ici la forme véritable d'un de ces 

 animaux. 



Si nous considérons la disposition des dents et des mâ- 

 choires pour l'établissement des affinités des palaedaphes, 

 nous voyons ces curieux poissons se rapprocher, d'un côté^ 

 des (Jiimén'fles, de l'aulrc des Ccsfrocionft's et des Sf/na^ 

 (i)iif/cs. 



