( S74 ) 

 s'écartent peu , leur moyenne 1,355483 surtout, de l'indice 

 caractéristique de la raie E, qui est égal à 1,335851 , à 

 18°,75, d'après Frauenhoffer. Cette raie est placée à la 

 limite du jaune et du vert. Si la concordance entre ces 

 résultats, supposés obtenus à la même température, avait 

 été parfaite, ils eussent représenté l'indice moî/en de l'eau, 

 puisqu'ils ont été déterminés sans effet de dispersion appa- 

 rent par ce liquide. Mais ces valeurs présentent de petites 

 différences; elles nécessitent ici des explications qui sont 

 appelées à justifier entièrement l'emploi des méthodes 

 proposées. 



La cause principale de ces écarts dérive incontestable- 

 ment des défectuosités qui sont inhérentes à l'instrument 

 que j'ai employé comme cathétomètre. Il importe de re- 

 marquer d'abord que les valeurs de e et e doivent être 

 relevées avec une grande précision, et qu'il faut éviter 

 les erreurs plus encore à leur égard qu'à celui de l'angle a. 

 En effet, si nous supposons cet angle bien déterminé, et 

 qu'il reste constant pendant une série d'observations sur 

 le même liquide, les quantités e et e\ qui figurent à la 

 seconde puissance dans les formules citées, seront seules 

 variables. Si la mesure de l'une ou de toutes deux est en- 

 tachée d'erreur, les valeurs de n seront sensiblement dis- 

 cordantes, malgré l'exactitude de la mesure de l'angle a, 

 pendant la même série d'expériences. Ajoutons que les 

 résultats déduits de la seconde méthode, seront plus 

 exposés à être affectés par des défauts de graduation du 

 cathétomètre que ceux obtenus avec la première, parce 

 que les mesures de e et e' se déduisent de trois positions 

 de l'équipage mobile sur la colonne graduée de l'instru- 

 ment; tandis que dans la première méthode, la mesure de e 

 dépend de deux positions seulement de l'équipage, et que la 



