( 5-20 ) 

 naturelle de Paris, le seul exemplaire connu du Cap, à un 

 nouvel examen , et c'est le résultat de cette étude compara- 

 tive que nous avons Fhonneur de soumettre aujourd'hui à 

 la classe. 



Quelques personnes seront peut-être étonnées de voir 

 que certains caractères fort importants aient pu échapper 

 à l'attention de tant de zoologistes qui ont étudié ces 

 cétacés. Mais qu'on ne perde pas de vue les immenses dif- 

 ficultés de cette étude, à cause des embarras des trans- 

 ports et de la rareté des occasions de voir des animaux 

 frais, sans oublier que Ton ne peut presque jamais com- 

 parer directement les pièces entre elles. Aussi trouve-t-on 

 encore aujourd'hui, dans de grands musées, les erreurs 

 les plus grossières dans l'arrangement des os du squelette. 

 On voit, par exemple, dans une baleine un os médian 

 occuper la place du bassin, ce qui n'existe dans aucun 

 cétacé et, plusieurs paires de côtes s'articuler au ster- 

 num comme dans les cétodontes. 



Voici le résultat des observations que nous avons eu 

 l'occasion de faire en comparant le squelette du rorqual du 

 Cap avec ceux qui proviennent du détroit de Davis. Le 

 nombre de vertèbres est exactement le même dans les 

 deux cétacés. Nous en comptons cinquante-deux, dont 

 sept cervicales, quatorze dorsales, neuf lombaires et vingt- 

 deux caudales. En général les vertèbres du Képorkak sont 

 plus fortes que celles du rorqual du Cap. 



De toutes les régions, c'est dans la cervicale que Ton 

 trouve les différences les plus marquantes. 



L'apophyse transverse de l'atlas est moins allongée et 

 moins élevée à sa base dans le rorqual du Cap que dans 

 le képorkak du Nord, et l'apophyse épineuse supérieure a 



