( »31" ) 

 firent remarquer parmi les seconds. Seulement, les émi- 

 nents chimistes que je viens de citer en dernier lieu con- 

 clurent de leurs travaux que l'unité admise par Prout élu il 

 trop forte de moitié pour certains corps et des trois quarts 

 pour certains autres. 



En sorte que, selon M. Dumas surtout, les équivalents 

 des corps simples sont des multiples de celui de l'hydro- 

 gène pris pour unité, ou par 1 ou par 0,5 ou enlin i)ur 

 0,25. 



Selon M. Stas, dont la conviction est hasée sur un grand 

 nomhre de recherches très-variées, la lui de Prout, arec 

 tous les tempéraments apportés par M. Dumas, n'est qu\uie 

 illusion, une pure hypothèse formellement démentie par 

 l'expérience. 



Selon lui, les chimistes qui, après avoir examiné son tra- 

 vail, s'en tiendront uniquement à l'expérience, partageront 

 bientôt sa conviction , à savoir : qu'il n'existe pas de com- 

 mun diviseur entre les poids des corps simples qui s'unis- 

 sent pour former toutes les combinaisons définies. 



Le jury n'a pas eu à se préoccuper de ces divergences 

 d'opinion, ni à se rallier à l'une plutôt qu'à l'autre. C'est 

 un débat scientifique sur lequel le dernier mot n'est pio- 

 bahlement pas encore dit et dans lequel le seul rôle qui 

 convienne à la commission est celui d'un témoin qui prend 

 acte des efforts faits de côté et d'autre, afin d'arriver à la 

 solution ayant pour but la vérité et pour expression une 

 loi de la nature. 



Il n'a eu à juger que la valeur scientifique du travail de 

 M. Stas et à s'assurer si les recherches auxquelles il s'est 

 livré offrent assez d'intérêt et présentent assez d'origina- 

 lité pour mériler la haute faveur que le jury propose de 

 lui accorder. 



