( 49) 



11 suit de cette description q\ie le procédé indiqué par 

 M. Daguin a l'inconvénient d'obliger à un calcul plus ou 

 moins long, tandis que celui que nous avons exposé plus 

 haut n'exige que la simple mesure de certaines distances. 

 Le procédé rapporté par M. Daguin présente en outre de 

 l'incertitude sur la position réelle du foyer des rayons réflé- 

 chis par le miroir concave, puisque ces rayons proviennent 

 de la réflexion sur une zone du miroir dont on ne connaît 

 pas exactement les limites. Ce procédé ne saurait donc 

 conduire à des résultats aussi exacts que celui que nous 

 proposons. Enlin, il exige qu'on ait à sa disposition un 

 miroir concave de plus grandes dimensions que le miroir 

 convexe donné, ce qui constitue une condition qu'on ne 

 se trouve pas toujours à même de réaliser. 



Le procédé que les auteurs décrivent pour déterminer 

 la distance focale principale des lentilles divergentes est 

 analogue à celui qu'ils indiquent pour les miroirs con- 

 vexes. Comme ce dernier, il exige qu'on altère momenta- 

 nément l'une des faces de la lentille. On peut également 

 éviter cet inconvénient en opérant de la manière suivante : 

 On place la lentille divergente A dont on cherche la di- 

 stance focale principale entre deux lentilles biconvexes C 

 et Bj en ayant soin que les axes principaux des trois len- 

 tilles soient, autant que possible, situés sur une même 

 ligne droite horizontale. La lentille B doit avoir une dis- 

 tance focale principale supérieure à celle de la lentille 

 divergente A ; la distance focale de la lentille C peut être 

 quelconque. Les lentilles étant ainsi disposées, on dirige, 

 dans une chambre obscure, sur la lentille B, un faisceau 

 horizontal de rayons solaires dont Taxe doit coïncider avec 

 l'axe principal commun des trois lentilles. Ensuite l'on 

 rapproche ou l'on éloigne l'une de l'autre les lentilles A et 



SciEjiCKs. — Année 1865. i 



