( 18 ) 

 ^ites distincts, explorés Tun par 

 M. Malaise, l'autre par M. Gosselet : les détails imprimés 

 sur ce sujet ne permettent pas de trancher la question, 

 quelle que soit mon opinion. 



Je laisse à mon savant maître, M. De Koninck, le soin 

 d'examiner la question paléontologique. 



Cette analyse rapide fera apprécier, je l'espère, tout 

 l'intérêt du travail qui nous est présenté , et la classe ne 

 peut que se féliciter de recevoir des communications aussi 

 importantes pour la connaissance du sol national. J'ai 

 l'honneur de proposer à l'Académie d'adresser des remer- 

 ciments à l'auteur pour son intéressant travail , et de pu- 

 blier sa lettre dans le prochain numéro de nos Bulletins. » 



Mtappoi*i de OÊ. If'Onèaliug. 



« M. Gosselet a publié, en 1860, sur les terrains pri- 

 maires de la Belgique, des environs d'Avesne et du Bou- 

 lonnais, un travail important qui non-seulement a répandu 

 de nouvelles lumières sur la géologie de notre pays, mais 

 qui, en outre, a eu l'avantage de provoquer de nouvelles 

 recherches de la part de nos compatriotes. En effet, 

 M. Gosselet ayant reconnu , à l'aide de ses connaissances 

 paléontologiques, que les véritables relations de quelques 

 assises des environs de Couvin avaient échappé au coup 

 d'œil si perçant de Dumont, il a cru pouvoir émettre 

 également quelques autres opinions contraires à celles de 

 notre grand stratigraphe , notam'ment sur l'âge de la bande 

 dévonicnne de Rhisne et sur celui du massif primaire du 

 Brabant. Nos géologues ont cru, de leur côté, devoir vé- 

 rilier jusqu'à quel point les critiques de M. Gosselet étaient 



