( li ) 



soiublable conclusion : un ensemble de laune caractérisé 

 par (les formes diflerentes n'est pas de trop dans ce cas. 

 J'ai vu moi-même, en Irlande, des Productus Cor a, le Cono- 

 cardium alaeforme et la Rhunchonella pleiirodon associés 

 en grande abondance au Sphifer mosquensis et à un 

 grand nombre d'espèces du calcaire de ïournay que M. Du- 

 pont considère comme inférieur à celui du Waulsort, 

 caractérisé, d'après lui, par deux de ces espèces. Je suis 

 d'avis que M. Dupont a été induit en erreur, lorsqu'il a 

 cru observer l'association du Spirifer disjunclus Sow. 

 {Venieuiiiij Murch.), au Spirifer mosquensis. Jusqu'ici un 

 pareil fait m'est inconnu. En Angleterre, on croyait aussi 

 avoir fait une observation semblable; mais j'ai pu me con- 

 vaincre que les soi-disant Spirifer vwsquensis n'étaient 

 que de& Spirifer disjunclus plusou moins altérés et que les 

 crinoïdes considérés comme carbonifères étaient des es- 

 pèces dévoniennes. Je continuerai donc, jusqu'à preuve 

 du contraire , à conserver mon opinion sur la non-coexis- 

 tence de ces deux espèces dans les assises d'Etrœungt de 

 même formation; je continuerai en outre à considérer, 

 ainsi que je l'ai fait à l'occasion de la liste de fossiles que 

 j'ai fournie à M. d'Omalius, comme appartenant à une 

 même formation tout le calcaire carbonifère du bassin de 

 .Namur et de Dinant et à le croire identique avec celui 

 de ïournay, mais à faune un peu diiïerente, et à admettre 

 que le calcaire de Visé a été déposé à la même époque 

 que celui-ci et en stratification parallèle avec lui. 



Mon opinion se fonde sur ce que ce calcaire, tel que 

 je le comprends, n'a encore été trouvé nulle part en stra- 

 lilication directe sur celui de Tournay, tandis que l'un et 

 l'autre reposent directement sur des coucbes dévoniennes 

 et sont recouverts de même par un plidianile bouiller à 



