( i"o ) 



mon mémoire , jo m'abstiendrai dVn dire iei dnvanlage. 



Ainsi M. DeNvalque, qui avait pour Ijut ^le démontrer 

 que mes eritiques, à Tégard des allégations de Dumont, 

 n'étaient pas bien fondées, abandonne presque toutes les 

 opinions de son illustre maître, et contîrme mes observa- 

 tions dans ee qu'elles ont d'affîmiatil' et les eomplète dans 

 les points qui étaient restés douteux. 



Envisageons maintenant la question à un point de vue 

 plus général. Avais-je eu tort de rapporter tout cet en- 

 semble de couches à l'étage des psammites du Condros? Oui , 

 sans doute, puisqu'à Alvaux il y a les fossiles caractéristi- 

 ques du calcaire de Givet, j'aurais du les y trouver. N'ayant 

 pas été assez heureux pour les voir, pouvais-je conclure 

 autrement que je ne l'ai fait. Vous paraissez le croire , et 

 dans une note de votre Abrégé de géologie (1), vous faites 

 remarquer que sur huit espèces citées par moi dans la 

 bande de Rhisne, il y en a six qui se retrouvent dans les 

 calcaires de Givet et de Frasne (calcaire à Terebralula 

 ctiboïdes). Si je remarque qu'au lieu de ces huit espèces 

 j'en ai indiqué neuf, c'est que la neuvième a une certaine 

 importance dans la question. Sur ces neuf espèces, quatre 

 se retrouvent dans le calcaire de Givet, et il n'y a rien 

 d'étonnant, puisqu'elles sont dans tout le terrain dévonien : 

 ce sont les Terebralula reticulariSfTerebratulaconcentrica^ 

 Orthis sfrialula, Prodiicnis sttbaciileatus. Outre ces quatre 

 espèces, deux autres, le Spirifer Verneiiili et le SpiriferAr- 

 chiaci, sont communes à la bande de Rhisne et au calcaire 

 de Frasne : elles caractérisent le dévonien supérieur. Une 

 espèce, le Spirifer Ëouchardi, n'a encore été trouvée que 



;i) Pniio riir». 



