( 1»" ) 



à ceux (le Fiasne, ou si, comme je l'ai fait remarquer, un 

 certain nombre des assises supérieures ne représenteraient 

 pas les assises inférieures des schistes de Famenne. Avant 

 de résoudre cette question, il faudrait d'abord savoir au 

 juste quelle est l'extension verticale du Spirifer disjunctm. 



M. Gosselet ajoute ensuite que « Dumont considérait les 

 » calcaires 1 . de la ferme Fanué , 2. noir de Golzinne, 5. no- 

 «duleux de Rbisne, comme les représentants du calcaire 

 » de Givet (dévonien moyen). Je les ai rapportés tous au dé- 

 » vonien supérieur. M. Dewalqiie, abandonnant l'opinion de 

 » Dumont, admet comme moi que ces calcaires appartien- 

 » nent au dévonien supérieur. »ïl y a là un mélange singulier 

 de vérité et d'erreur, mélange qui s'explique aisément par 

 le défaut d'habitude de la classitication de Dumont. On 

 peut dire sans se tromper que Dumont rapportait ces cal- 

 caires au calcaire de Givet; mais il est inexact d'ajouter : 

 dévonien moyen; ceci est une autre question, el une ques- 

 tion dont Dumont ne s'est jamais préoccupé, et sur la- 

 quelle, par conséquent, je n'ai rien eu à abandonner. A 

 strictement parler, Dumont faisait rentrer ces assises dans 

 Vélarie cakareux du système eifélien , étage que M. d'Oma- 

 lius d'Halloy décrivait sous le nom de calcaire de Givet, 

 donnant à ces dénominations un sens plus étendu que celui 

 qu'elles conservent aujourd'hui; car j'ai fait remarquer 

 ailleurs qu'elles s'appliquaient à tous les calcaires compris 

 entre les schistes eiféliens ou à calcéoles et les schistes 

 condrusiens ou de Famenne. Ramenée à ces termes, l'opi- 

 nion de Dumont sur ce point me paraît très-soutenable; je 

 me suis borné à mettre la nomenclature en rapport avec 

 des dénominations exotiques qui prévalent aujourd'hui. 



Un peu plus loin , l'auteur rapporte que Dumont ran- 

 geait les roches rouges de Mazy « dans les schistes à cal- 



