( 375 ) 



bien des cas, s'interpose entre les deux luges de ranthère 

 pour leur servir de moyen d'union. Chaque côté cKi limbe 

 de la feuille s*enroule sur lui-même en formant une cavité 

 close (loge). 



M. Mohl, au contraire, suppose que chaque moitié de la 

 feuille se dédouble dans son épaisseur de manière à former 

 les deux loges de l'anthère. Ainsi donc ces deux botanistes 

 reconnaissent que c'est le limbe de la feuille qui donne 

 naissance aux anthères. 



Maintenant M. Morière reconnaît que, dans la transfor- 

 mation des étamines en pistil, les anthères ne concourent 

 nullement à la formation de la loge ovarienne; il découle 

 de cette observation que l'ovaire n'est pas formé par le 

 limbe de la feuille qui, dans ce cas, était destiné à former 

 les anthères, mais bien par la partie supérieure du filet, 

 organe que nous ne pouvons comparer qu'au pétiole. 



Si les observations de M. Morière prouvent que l'ovaire 

 anomal chez les pavots a pour origine le filet de l'étamine, 

 pourquoi ne pas admettre que , chez les trèfles , il y aurait 

 analogie d'origine , c'est-à-dire que la cavité ovarienne pro- 

 viendrait du pétiole et de la partie stipulaire? 



Les conclusions à tirer de l'étude de ce phénomène léra- 

 tologique sont : 



1° Que l'ovaire, chez les trèfles, tire son origine d'un 

 organe appendiculaire; 



2*^ Que, chez les trèfles, la cavité ovarienne aurait pour 

 origine la partie stipulaire de la feuille carpellaire ; 



3° Que le style serait formé soit par la foliole termi- 

 nale, ou bien par une vrille, enfin par l'apiculum; 



4° Enfin que, chez toutes les légumineuses, la cavité 

 ovarienne aurait pour origine l'organe stipulaire; cette 



