( 555 ) 



dimension qui est généralenicnl adoptée e( |)onr laquelle 

 il n'v a aucun exemple de fusion du fer (I). 



Connne j'ai inlioduil dans ces calculs un clnlfie (1091") 

 qui est peut-être trop élevé pour la température de fusion 

 du cuivre, laquelle n'est pas encore bien connue; comme 

 aussi, d'après ce qui précède , il ne convient pas de s'arrêter 

 près de la limite inférieure, surtout à l'égard du cuivre du 

 commerce, il sera plus prudent de ne pas employer de con- 

 ducteur de cuivre ayant moins de quatorze millimètres de 

 diamètre. Ce diamètre est aussi celui qui a été proposé par 

 M. Gloesener. Évidenmienl, il ne faudra pas s'en tenir à ces 

 dimensions pour les localités où les coups foudroyants sont 

 fréquents et très-violents. 



Je terminerai par lever un doute qui pourrait naître sur 

 l'emploi des cà])les métalliques comuîe conducteurs. Les 

 expériences de M. lîiess, sur l'élévation de température 

 des lils métalliques traversés par des décharges, ont montré 

 que récliauffement est en raison inverse de la quatrième 

 puissance des diamètres des fils. En présence d'une varia- 

 tion aussi rapide, on est en droit de se demander si des tils 

 composant un câble de l'er, par exemple, dont la somme 

 des sections équivaut en superlicie à celle d'une tige cylin- 

 drique de fer de dix-huit millimètres de diamètre, ne sont 

 pas exposés, chacun, à s'échauffer plus que ne le ferait une 

 tige unique par le passage intérieur de la même explosion 

 foudroyante. Nous examinerons la question d'une manière 

 générale, en désignant par r/ réchauffement que subit la 

 tige unique de diamètre D sous l'influence d'une décharge 



(1) Voir le mode do calcul dans le rapport sur les expéiieuces de 

 M. Jasjtar. 



