( iio ) 

 quand le diamètre est porté à 1""",07 pour le fer et jusqu'à 

 1 '"°\42 pour le cuivre , métal qui s'est montré beaucoup 

 plus fusible que le premier, (juoiqu'il soit bien meilleur 

 conducteur de l'électricité. On ne peut objecter contre ce 

 genre d'essais avec la pile, que le courant a pu perdre de 

 son intensité pour les lils qui lui ont offert la plus grande 

 résistance, la récomposition se faisant alors partiellement 

 par la pile. L'objection n'aurait de valeur qu'au sujet de 

 fds de fer et de platine excessivement minces et qui eussent 

 été portés à une vive incandescence et à la fusion sur toute 

 leur longueur. Cette objection n'étant plus valable quand 

 les fds ne sont pas incandescents sur toute leur étendue, 

 puisqu'ils n'offrent plus alors un maximum de résistance 

 infranchissable par le courant, je n'ai fait figurer au tableau 

 précédent que des fds de fer et de platine d'un diamètre 

 suffisant. 



Ni les effets calorifiques dus à la combustion locale du 

 charbon au point de contact avec le bout du fil métallique, 

 ni ceux qui résultent de l'oxydation partielle de certains 

 métaux très-oxydables quand ils sont portés à une haute 

 température dans l'air, ne peuvent être invoqués contre 

 ces essais. Les premiers effets ont été les mêmes pour tous 

 les métaux à l'extrémité des fds, et les seconds auraient 

 pu hâter la fusion de fils de fer incandescents très-fins , 

 puisque ce métal s'oxyde plus facilement que le cuivre 

 dans ces conditions. Si ce dernier fait s'est produit, il ne 

 peut altérer aucunement la valeur des conséquences que 

 j'ai déduites plus haut. 



Je suis loin de nier que, dans ce genre d'expériences, 

 la conductibilité propre de chaque métal pour l'électricité 

 n'intervienne dans la fusion dé l'extrémité du fil : les par- 

 ticularités que les fils d'argent ont accusées, comparées à 



