( 468 ) 



teinte apparente de la petite bande a toujours été exacte- 

 ment celle qui résulterait du mélange, sur la rétine, de 

 l'impression de la couleur propre de cette bande avec l'im- 

 pression de la couleur du fond ; si le contraste a joué un 

 rôle , c'est uniquement le contraste d'éclat , et non celui 

 de couleur. J'ai expliqué, je pense, l'exception que semble 

 présenter Fexpérience 11 , ou du moins je l'ai rattachée à 

 un phénomène qui se produit dans d'autres circonstances; 

 l'expérience 12 montre seulement un effet incomplet; 

 enfin les contradictions de l'expérience 13 étaient dues 

 sans doute à la difficulté de bien distinguer la bande. 



Et maintenant de quelle cause faut-il faire dépendre le 

 phénomène général , savoir le mélange apparent de la cou- 

 leur du fond avec la couleur propre de la petite bande? 

 Doit-on simplement l'attribuer à ce que, l'angle visuel 

 sous-tendu par la largeur de la petite bande étant très- 

 minime, l'image de cette même bande ne se peint pas 

 nettement sur la rétine, de sorte qu'il y a, pour l'œil, 

 confusion de cette image indistincte avec les parties jux- 

 taposées du fond ? Il est permis d'en douter : on sait qu'un 

 œil normal s'accommode parfaitement aux plus grandes 

 distances, pourvu que les images peintes sur la rétine ne 

 soient point par trop exiguës ; or j'ai constaté qu'un û\ de 

 fer d'un quart de millimètre d'épaisseur placé devant un 

 papier blanc est encore vu avec netteté par un œil normal 

 à la distance d'environ trois mètres; dans ce cas, l'épais- 

 seur du fd n'est que 77^ de la distance, et il s'ensuit 

 qu'une bande d'un millimètre de largeur, comme celles de 

 mes expériences, doit peindre encore une image nette 

 sur la rétine d'un œil normal à la distance de douze mè- 

 tres, qui surpasse de beaucoup plusieurs des distances 

 minima rapportées plus haut. 



