( GGO ) 



Dans les numéros précédents de ces Notes, j'ai exposé 

 le résultat d'essais de culture entrepris sur plusieurs formes 

 élevées au rang d'espèce par certains botanistes. Ces ex- 

 périences m'ont démontré que les formes essayées n'étaient 

 pas de vrais types, mais de simples variétés. On a nié la 

 véracité de mes dires et l'on m'a taxé sinon d'imposture au 

 moins de légèreté; on affirme sans barguigner que j'ai mal 

 vu et mal interprété les choses. Ce mode de réfutation est 

 aisé et n'exige pas grands frais de logique; aussi j'aime à 

 croire qu'il n'affaiblira pas mes assertions. Celles-ci seront, 

 je n'en doute point, confirmées par des expériences nou- 

 velles faites sur un grand nombre de ces espèces des 

 livres. 



En face de ces continuelles dénégations, il est temps 

 que ceux qui, comme moi, croient à la variabilité de 

 l'espèce dans certaines limites, quittent le champ des dis- 

 cussions oiseuses , empoignent la bêche et se mettent à 

 semer. Chaque année, les faits qui viendront s'accumuler 

 seront bien autrement capables que des raisonnements et 

 des hypothèses de nous donner gain de cause. Quant à 

 convaincre certains de nos adversaires qui ont une foi ab- 

 solue dans leur doctrine, il ne faut pas y songer; car on 

 aura beau leur parler d'essais de culture qui sont venus 

 démontrer à l'évidence l'inaijité de leurs créations, tou- 

 jours ils répondront qu'on a mal vu , qu'on est de mau- 

 vaise foi ou que leurs espèces à eux n'ont pas été cultivées, 

 mais des formes voisines. Alors on pourra leur objecter: 

 si vos espèces n'ont pas été essayées , mais des formes voi- 

 sines qui sont revenues au type ou se sont modifiées en 

 d'autres formes ayant une valeur égale à celle de plusieurs 

 de vos espèces, quelle confiance peut-on avoir dans vos 

 prétendus types? 11 serait étonnant, inexplicable, que 



